Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Tisíc eur mesačne je už príliš. Čo sa stane, ak mesto zmrazí výšku nájomného?

05.03.2019 | Adrián Berecz

Diskusia (69 reakcií) Pravidlá diskusie

05.03.2019 | Roman Kanala

No jasne, socani a zelení. Aj v Ženeve to spískali. V Ženeve bol nedostatok bytov, ale potom prišla v lete 1970 iniciatíva Schwarzenbach, ktorá takmer prešla, vláda pochopila obavy ľudu a z krajiny bolo vyhodených veľa cudzincov. Talianov zo Ženevy poslali domov a tým sa vyprázdnili byty. Preto bola napríklad kompenzačná pokladňa I. piliera daná do Ženevy, lebo úradníci našli veľa lacných bytov. Sitáucia trvala do 80-tych rokov, keď prišla bublina. Nájomné sa zvyšovalo každý rok. Byty sa kupovali ako investícia a nechávali sa prázdne počas roka-dvoch a boli predané za dvojnásobok. A tak donekonečna.

Donekonečna nie, lebo bublina raz praskne. Aj praskla. Prišla kríza. Tí, čo kúpili pridraho a mali hypotéky na 7%, zaplakali. Keď im banka zhabala nehnuteľnosť, tá bola predaná pod nákupnou cenou a nešťastníci museli ešte doplácať. Na trhu bolo zrazu veľa nehnuteľností a veľa ich bolo nepredajných. Mnoho ľudí robilo osobný bankrot, aby unikli dlhom. To bolo v 90-tych rokoch.

No a potom prišiel voľný pohyb osôb a s tým obrovské nároky na nové byty. Nielen v Ženeve, ale aj v blízkom okolí vo Francúzsku. Zas nárast pozemkovej renty. Tentokrát už definitívne, lebo horný limit nebude. Stále bude dosť bankových zamestnancov, ktorým je jedno, či za nájomné dajú 3 tisíc mesačne alebo 5.

Podľa zákona smie majiteľ bytu nájomné zvýšiť len vtedy, ak narastie úroková miera hypoték, alebo ak urobil rozsiahle práce. Tak sa renovuje, aby sa zlepšila inzolácia a energetický index budovy. Vtedy má majiteľ aj štátnu subvenciu. Inak sa môže nájomné zvýšiť len pri výmene nájomníka. Tak existuje trh s voľnými bytmi a staré nájomné stagnujú. Všetky potreby renty sa premietnu do voľných bytov. A tak sa môže stať, že vedľa seba bývajú ľudia, z ktorých jeden platí pod tisíc a druhý 2500 za podobný byt. Potom majiteľ vymýšľa, ako slabo platiacich nájomníkov vyštvať. Tí potom musia nájsť štátny subvencovaný byt, alebo platiť viac. A tak skončí regulácia nájomného mimo trhu.

05.03.2019 | @@@

a roman kanala by to ako riešil ?....alebo neriešil ?....tak ako to vidime na slovensku ....štat žiadne byty nestavia sukromnici si robia čo chcu a mlady ludia sa nemožu dlho dostať k bytom ani ku kupe lebo su drahe pre mnohych ani k prenajmu lebo aj tie su drahe k pomeru toho čo ludia zarabaju .....na jednej strane nariekate ked mzdy stupaju ked stupa minimalka ale to ako si ti ludia maju dovoliť byvanie to už nie .....alebo podla teba maju pravo na byvanie len bohaty ?....ostany nech žiju aj po 10 tich v garzonke :P ..........za prenajom jednoizboveho bytu v ba 400 eur a viac pri priemernom plate tisic eur čo je v hrubom v čistom je to 762 eur sa neda ani povedať aby si niečo take dovoli človek z priemernou mzdou lebo sam by to neutiahol keby mal nejake vypadky a to pišem o človeku ktory zaraba priemernu mzdu .....možno niekto bude argumentovať že tak nech ide byvať inde nie do ba ale aj tam sa dostava niekde k 300 euram a tomu že tie ponuky tam zarobiť su v mnohych pripadov daleko pod tisic eur v hrubom alebo možnosti najsť si dobre platenu pracu dosť nizke v niektorych regionov dokonca najsť si vôbec niejaku pracu (všetko sme skratka sustredili do ba ) .....

05.03.2019 | rarasok

Myslim, ze to plati v celom Svajci nie len v Zeneve. Mimochodom ako by si si potom predstavoval trh? Subvencovane byty za 1500 a potom trhovu cenu 3500-4000? (4-5 izbove byty). Starsie lacnejsie byty umoznovali v mestach ostat aj rodinam, ktore maju nadpriemerne prijmy, ale stale si nemozu dovolit zaplatit 4 litre mesacne za byt (najma ked po narodeni deti ostane zena doma). Pravdu povediac to by som si radsej nasiel slabsie platenu pracu a siel do subvencovaneho bytu - rozdiel v najomnom 2500, nizsie dane, subvencovane zdravotne poistenie a dalsie vyhody. Mesacne okolo 3500-4000 od statu k platu, ked pozriem co platim za vsetkoteraz a pohodicka v praci, no neber to. Samozrejme mohli by zrusit aj ostatne socialisticke vyhody vo Svajci, to by bol potom este len cirkus.
Inac ako perlicka. Pri tych lacnych bytoch funguje normalne "cierny trh". Ked sa niekto stahuje prec, ponukne byt svojim znamym, ten ide za spravcom, potichu sa dohodnu a odrazu sa stahuje. Nikto iny sa o tom dovtedy ani nedozvie, nikdy sa neinzeruju. Pri tych rozdieloch v najomnom sa tomu ani netreba cudovat.

05.03.2019 | Laborec

Otazka do plena: je niekde vo svete, resp. je to vobec technicky mozne, oddelit predaje bytov pre byvanie a iba ako investiciu ?
Ide totiz o dve rozne funkcie: prva je zabezpecenie byvania (uz boli spravy, ze ceny aj predajov aj najmov idu tak hore, ze si to vacsina obcanov nemoze dovolit - ani s prispenim hypotek) a druha je to, ked si investori z cudziny skupia v Bratislave viacero bytov a tym padom idu ceny rapdine hore a je nemozne potom splnit tu prvu funkcionalitu.

05.03.2019 | Roman Kanala

Skúšali to v Ženeve. Socialistický generálny prokurátor toleroval squat. To je ilegálne obsadenie nehnuteľnosti. Vraj jeho dcéra bola medzi squattermi a nechcel, aby jej poliši rozbili ňufáčik. Sťažnosti a argumenty ústavným právom na vlastníctvo nepomohli. Tak mali majitelia problém, lebo squatteri im neplatili nič a nehnuteľnosť klesla na cene.

Potom šiel z funkcie preč, ľudia si zvolili liberála. Squaty boli okamžite vyprázdnené. Takže nákup nehnuteľnosti do zásoby je znovu možný. Ale nie je tak rentabilný, ako koncom 80-tych rokov, lebo ceny stúpajú pomalšie. Okrem toho je zákon, že kto kúpi nehnuteľnosť - novostavbu len na investíciu, musí ju prenajať počas prvých 10 rokov. Aj toto pomohlo zmierniť bytovú krízu, ale tie byty sú nad 3 tisíc mesačne. To si dovolí málokto. Kto má peniaze, pre toho bytová kríza neexistuje ani v Zurichu, ani v Ženeve.

05.03.2019 | MyslimSiTo

zaujimave informacie, vdaka Roman Kanala.

05.03.2019 | LPB

Vyriešila by to správne nastavená progresívna daň z nehnuteľností. S daňou za prvý byt/dom s trvalým pobytom rovnou nule. Alobaloví investori by zaplakali.

05.03.2019 | reddington

Dalsie socanske nezmyselnosti ked z toho vyrastiete eurokomunisti ?
Vyriesil by to mestsky stavebny podnik a kontrola pozemkov. Mestsky podnik by staval byty a tym vplyval na ceny...ako...predstavte si kdekolvek na svete.

05.03.2019 | Roman Kanala

Mestský stavebný podnik je socík. Existoval aj v predošlom socíku. Mesto nemá čo podnikať, na to sú podnikatelia. Podobne aj štát je zlý manager i podnikateľ.

05.03.2019 | reddington

Bullshit. Mesto nech kludne podnika ked sa sprava ako trhovo. Robia to tak isto v superkapitalistickych krajinach ako aj v tych supersocialistickych.

05.03.2019 | Roman Kanala

Ak chcete štíhly štát, nevymýšľajte nové kompetencie. Mesto má spravovať verejné priestranstvá a reprezentovať verejný záujem. Nič viac. Žiadne podnikanie. Podobne aj štát. Čím menej štátu, tým lepšie. Štát má základné funkcie : bezpečnosť a poriadok (polícia, armáda), vytváranie pravidiel (parlament) a vynucovanie ich rešpektu (súdy). Všetko ostatné mu treba osekať.

05.03.2019 | Morris

+++

05.03.2019 | Morris

+++

05.03.2019 | reddington

Stat moze byt stihly a chovat sa trhovo to nam ukazuje Singapur a Juzna Korea napr.

06.03.2019 | Morris

Aziati - iná mentalita.

06.03.2019 | salamoon

hej hej.. Singapur, kde stvrtinu HDP robi statny sektor ci Juzna Korea zo svojimi čebolmi (uplnym prepojenim velkobiznisu a statu) su fakt najtrhovejsi fundamentalisti.. diskusni menejstatnici = tradicna zaruka zabavy.. ak myslis prerozdelovanie HDP, tak Juzna Korea prerozdeluje/vybera na daniach tolko percent z HDP ako Slovensko..

05.03.2019 | Darija

Súhlasím Roman. Presne tieto funkcie má vykonávať štát. Ostatné je o ničom a zbytočné, V štátnej správe je zamestnaných 420,000 ks zamestnancov. Vo verejnej správe je to 180,000 ks. To je spolu počet kusov 600,000. Dôchodcov, nezamestnaných, invalidných, blondiakov, máme 1,600.000 ks.
Idem spať, dnes som mala ťažký deň.

05.03.2019 | IvanPe

Stat ani mesto sa nikdy nebude spravat trhovo, motivaciou poslancov je byt voleny zas a znova a nie rozvijat trh.
U nas mestska cast zvysila najomne na zahradky a polovica ostala prazdna, vybralo sa nakoniec menej penazi ako ked mestska cast pozemky spravovala namiesto vytvarania zisku, ktory vyuzivaju na sebaprezentaciu a krizove dotacie rovnakeho vyznamu.

05.03.2019 | zakaznik

Ak meeto bude podnikat, tak bide ziadat stat o ochranu pred konkurenciou.

Male deti si predstavuju, ako by malo vsetko fungovat, chceli by o vsetkom rozhodovat. Ale v dospelosti je to uz vada. Lebo vzdy sa to statne, mestske, spolocne zvrhne, to je len otazka casu...

05.03.2019 | salamoon

https://qz.com/52413...

05.03.2019 | Morris

a co ludia, ktori si legalne zarabaju troska viac ako je priemer?

si trulo, ktory uplatnuje kolektivnu vinu, tak ako komunisti.

05.03.2019 | Roman Kanala

LPB: mne nie je jasné, prečo by na prvú nehnuteľnosť mala byť daň nulová. To je zložité. Preukazovať, že tam človek býva či nebýva a všetky zlodejské podvody, ako to je na Zlodejsku zvykom. Daň z nehnuteľnosti. Kto je vlastník, nech platí. Ak má rodinný dom, zaplatí za rodinný dom. Ak má pol Bratislavy, zaplatí viac.

Daň by mala byť stanovená obcou a ísť do obecného rozpočtu. Potom by si na východe mohli pýtať, koľko chcú a Bratislaváci by im do toho nemohli kecať.

05.03.2019 | IvanPe

Vacsina vladneho aparatu nie su Bratislavaci, ale chapem: je to skratka namiesto vety “vlada v Bratislave”. Podobne Danko zije v Bratislave a chodi do parlamentu, ale je to Revucan od Ziliny celou svojou fasistickou dusou.
Len pre poriadok.

05.03.2019 | Darija

Súhlasím s Romanom aj s IvanomPe

05.03.2019 | martin33

Byval som v Bruseli v polovici 90. rokoch a bolo tam vtedy dost vela volnych bytov na prenajom. Pytal som sa miestnych, preco to tak je a povedali mi, ze za byt bez najomnika sa plati radovo vyssia dan z nehnutelnosti, ako za byt ktory je prenajaty, pripadne tam byva sam majitel. Netusim, ci to v Bruseli funguje takto doteraz.

05.03.2019 | bozsky

Je to velmi jednoduche - licencie. Nemas licenciu, nemozes prenajimat, prenajimas nacierno, pokuta.

Uz Berlin a San Francisco takto reguluju napr. AirBnB.

05.03.2019 | salamoon

tolko za stvorec je aj v BA + polovicne mzdy = Kanalov pravicovy raj

05.03.2019 | PeterKN

Kolko za štvorec?

05.03.2019 | salamoon

co keby si sa podujal precitat si clanok ?

05.03.2019 | PeterKN

Prečítal som si.

Ceny nájmov sa, prirodzene, pohybujú v závislosti od lokality a štvrte, v ktorej sa byt nachádza, apartmán s jednou spálňou však v priemere môže stáť aj tisíc eur mesačne.

Sorry,ja neviem o tom,že by v BA sa prenajímal 11/2 izbový byt za tisíc eur+výlohy
Ceny za prenájom sa v nemecku udávajú ako “kalt miete”,teda čistý nájom.

05.03.2019 | salamoon

neskutocné clovece :) .. v clanku sa pise, ze stvorec ide v priemere za 11e.. som napisal, ze za tolko ide aj v BA.. si nevies vydelit vysku prenajmu s plochou ?.. ak si napr. musis pripravit 400-500e za 40stvorcovu garsonku na sidlisku, tak co ti vyjde ?

05.03.2019 | PeterKN

Prezrel som ceny bývania v BA,musím Ti dať za pravdu.Sorry.

05.03.2019 | Roman Kanala

Ja by som tam nechcel bývať, ani keby mi za to platili. Hlučné, prašné, ošarpané mesto, plné mafiánov a iných Ficov. Ak si tam niekto platí za byt, musí byť ťažký masochista.

05.03.2019 | Darija

Roman, ja tu tiež nechcem existovať donekonečna. Rozhodla som sa nasledovne: ak to takto pôjde stále dolu a len sa nadviaže na 30 ročné ničnerobenie pre ľudí z ich daní, ak nebude mať ani jedna opozičná strana v programe zrušenie absurdnej decentralizácie a v tejto súvislosti radikálne zoštíhliť štátnu správu, zfúzovať ministerstvá a väčšinu ich premiestniť do hladových dolín na strednom a východnom Slovensku, nepôjdem hlasovať v parlamentných voľbách. Zoberiem zvyšky mojej rodiny, zrejme sa im to nebude páčiť, a odletím smer Bangkok. Už teraz mi posielajú majitelia spoločností lukratívne ponuky.

06.03.2019 | Roman Kanala

Bangkok má iné neduhy. Aj ja som mohol na Indicko, ale ho poznám a ďakujem neprosím. V Thajsku je to trochu lepšie, lebo spoločnosť nie je tak stredoveká, ale stále sú tam mafie, polícia skorumpovaná a hlavné mesto nebezpečné. Horšie ako v Bratislave.

Vedľa Bratislavy máte Rakúsko a stále sú tam dediny, kde sa stavia. Okolo železnice na Devinsku Novú Ves, do vlakom Bratislavy za menej času, ako autom. Kvalita života neporovnateľná, polícia rakúska, súdy slobodné a spravodlivé, nie harabínske. Na dedinách nie je socík ako vo Viedni a muzoši nechcú žiť na dedine. Samé výhody.

06.03.2019 | Darija

Ja mám Bangkok rada. Istý čas som tam žila a pracovala. Poznám pomery. Pôjdem čo najďalej z tejto gubernie, nevidím to pre blízku budúcnosť vôbec ružovo. Zaťažuje ma celý chod a spôsob života tu, na SVK. Nechcem dospieť do štádia, že sa po práci uzatvorím vo svojom dome, len aby som nevidela tú sivotu a negativizmus, ktorý si v sebe nesie moja domovina a ľudia v nej žijúci.

06.03.2019 | Morris

bývaš v Bratislave ale nie si odtiaľ, však?

05.03.2019 | Niless

Polozme si zakladnu otazku. Dokaze politik/uradnik zabranit bubline? Odpoved nie, lebo keby to vedel tak by nevznikala. K tomu niet co dodat. A keď ceny najmov letia do vysok tak evidentne nieco brani trhu reagovat na zvyseny dopyt a to nieco bude asi stat, politik, uradnik, regulacia. Ja netvrdim ze musi nastat na trhu anarchia ale treba sa pytat ci v tom naraste dopytu alebo obmedzeni ponuky nebolo primarnym spustacom nejake opatrenie statu.

05.03.2019 | IvanPe

Politik, uradnik, stat bublinu vytvara, regulaciou trhu. Plati to danovy poplatnik, na Slovensku zamestnanec v najvyssich odvodoch v EU.

05.03.2019 | Roman Kanala

Byt je tovar. Sú s ním spojené náklady a má trhovú cenu.

Bublina je špekulatívna, alebo bublinu môže vytvoriť nedostatok tovaru či nešikovný štátny zásah. Ak sa pri nedostatku bytov zafixujú ceny, tak cena prestane byť nosičom informácie a bytov bude nedostatok. Namiesto trhu potom budú poradovníky ako v socíku.

05.03.2019 | @@@

no ake štatne opatrenie to spustilo ?...prečo ešte v 90tych rokoch boli ceny ovela nižšie ?

05.03.2019 | SamuelLw

2018. How Singapore Fixed Its Housing Problem

https://youtu.be/2c...

2018. Österreich vs. Deutschland: Ein wohnungswirtschaftlicher Wettkampf in vier Sätzen
2017. Das Geheimnis der bezahlbaren Mieten

https://www.gbv-akt...
https://www.welt.de...

05.03.2019 | doktorx

Mňa by zaujímalo prečo až 85% ľudí si v Berlíne prenajíma byty namiesto ich kúpy. Žeby boli až také drahé, že si ich nemôžu dovoliť ani cez hypotéky? Lebo ak je argumentom, že je by bol byt, v prípade potreby zmeny práce, zbytočnou zaťažou, tak to pri hlavnom meste nechápem...

05.03.2019 | Roman Kanala

Mobilita. Geografická, profesionálna, sociálna. Byt je železná guľa na nohe. Kto nemá deti, škoda skrbliť.

05.03.2019 | IvanPe

+ rozne subkultury mladych, veducich volny zivot

06.03.2019 | Morris

A čo ten čo má rodičov?

Ľudia bez väzieb, bez kamarátov, bez vzťahov, bez zázemia. Ľudia, ktorí nemajú nič spoločné a nedajú sa zjednotiť. To štáty chcú, lebo nejednotna a rozhadana spoločnosť sa ľahšie ovláda.

05.03.2019 | @@@

vidiš .....to sa opytaj potom aj dalšich ....v usa napriklad v okrese los angeles kde žije 10 milionov ludi až 54% domov a bytov su len v prenajme ....v new yorku city je to až takmer 70% domov a bytov ktore sa použivaju len na prenajom .....pisal si či si ich nemožu dovoliť ....ano presne tak nemožu si ich dovoliť ..... už v spominanom okrese los angeles z ludi ktory maju domy a byty v prenajme maju median prijmov domacnosti len 42tisic americkych dolarov ročne pričom v priapde domacnosti krore maju domy a byty v osobnom vlastnictva (čiže aj hypoteka sa tam rata ) tak tam median prijmov domacnosti je 90tisic americkych dolarov ročne je to preto že median nakladou na dom a byty (čiže splatka hypoteky a energie ) predstavuju mesačne sumu 2800 dolarov ale v pripade prenajmu je to len 1300 dolarov to znamena že pre tych ludi čo si prenajimaju domy a byty je tažke si kupiť dom a byt najmä v oblastiach kde je cena vysoka ako los angeles okres kde priemerna cena domu a bytu bola takmer 500tisic dolarov .......ešte jedno čislo zo chicaga (lepšie povedane z okresu cook kde parti aj chicago ale celkovo ma 5,2 miliona obyvatelov ) alebo new yrok city kde okolo 42% domacnosti ktory si dom a byt prenajimaju platia 35% a viac zo svojich prijmov len na prenajme to len ukazuje že mnohi tito ludia si nedokažu dovoliť kupu bytu alebo domu ....v usa stale žije 35% ludi v prenajme

05.03.2019 | bozsky

V USA to je dane historicky hlavne z ekonomickeho hladiska. Ludia ked nenajdu pracu na jednom mieste, zbalia kufre a prestahuju sa inam. Vdaka jednote jazyka nie je nezvycajne, ze sa clovek z vychodneho pobrezia prestahuje za pracou na zapad. Aj preto je tam kvalita vystavby nizka - revostavby, co najrychlejsie postavene, ziadna tepelna izolacia, v lete je v nich prilis teplo, v zime zase velmi zima, ...

V Europe bolo prilis vela rozdielnych narodnosti, vojny a mobilita bola velmi obmedzena. S nastupom kapitalizmu v Europe zacali niektori ludia skupovat viacere byty a stahujuci sa do miest prestali mat kupnu silu, aby si mohli dovolit kupit vlastnu nehnutelnost.
Na Slovensko to pride pri najblizsej krize. Platy zostanu/poklesnu, ludia majuci nehnutelnost budu radi, ak o nu v pripade hypotekarnych zdrazovani nepridu a kedze je obrovske mnozstvo penazi v obehu, stale budu bud domaci, alebo zahranicni investori skupovat v Bratislave byty. Tohtoroku narodeni budu nasledovat priklady z Nemecka a inych krajin zapadu.

05.03.2019 | @@@

no až takto by som to neprehaňal https://www.nytimes... ....ano v USa sa vela stahuju ročne okolo 40 milionov ludi sa prestahuje ale zas až take bežne nie je aby sa prestahovali na opačny konec usa čiže zo zapadnu na vychod a opačne (alebo je aj otazne ake je ponimanie toho že sa vela stahuju ) ..... väčšina sa stahuje často v ramci jednej velke mestkej aglomeracie ...napriklad niekto byva v aglomeracii LA cely život ale prstahuje sa aj 10krat ale stale len v ramci dannej aglomeracie .....

takže by som si nemyslel že v USa ludia nechcu vlastne byvanie ved aj to sa da predať a najmä v usa kde sa tolko ludi stahuje tym padom tam musi byť v tejto oblasti velka ponuka čo umožnuje v piremere predať dom alebo byt dosť rychlo a zaroven kupiť si lepši :) .....skôr by som povedal to čo naznačuju štatistiky že mnohi na to nemaju najmä v tych najväčšich drahych mestach čo som už o tom pisal vyššie

05.03.2019 | zakaznik

Prrnajimaju si byty asi preto, ze stupidni socani majitelom zasahuju do vlastnickych prav.

Ak sa odstahuju z vlastneho bytu, tak stat im bude hovorit, komu a za kolko ho mozu prenajat.

06.03.2019 | lacusko

pretoze v nemecku uz velmi davno bola hypo max na 70% hodnoty nehnutelnosti.

06.03.2019 | salamoon

klasika... pravicova yntelygencia v diskusii nam vysvetlila, ze ludia nechcu svoje preto, lebo tuzia cely zivot zit dobrovolne ako kocovni Cigani a nie preto, ze na to jednoducho nemaju, kedze ceny byvania isli v poslednych desatrociach neskutocne hore v pomere k platom... sa pozrite kolko rocnych platov ste nielen u nas, ale aj v zapadnych krajinach potrebovali na byvanie pred 50r a kolko dnes... nie vdaka statu, ale vdaka kapitalizmu, globalizacii, kapitalovo-financnym deregulaciam, prijmovej polarizacii, privatizacii bytovych fondov, vsemocnemu trhu... cosi som vo svete presiel a nestretol som jedneho cloveka, co by nechcel svoje byvanie ci vlastnu nehnutelnost... ktovie, preco asi ti ludia z panelakov nepovedali Meciarovi, ze nechcu, aby im aby bol bytovy fond sprivatizovany, ale si chcu byvanie nadalej prenajimat... ktovie preco kazdy co ma bubaky, kupuje ako prve nejaku nehnutelnost.. aj Kanala vo Svajciarsku by chcel svoje, ale na to tak ako dalsich 70% Svajciarov nema... bodka... perly ala IvanPe o subkulturach, o zlom state, kt. nedovoli kapitalistom sa nam postarat o byvanie, su uz na mentalnej urovni, pri ktorej ma napada snad len odporucenie na navstevu odbornika..

06.03.2019 | Morris

skritizoval si, a teraz navrhni riesenie.

06.03.2019 | @@@

riešenie je take aby štat začal stavať byty ....aspon 10tisic ročne ....ale tak že podmienky budu že tie byty sa budu stavať tam kde je prace a vo väčšich mestach čiže nie aby sa to stavalo v malych dedinkach kde ani praca nie je ani nič podobne ....nasledne štat bude tieto byty prenajimať čo je rozdiel od sukromnika ženemusi to prenajimať za take ceny ako on lebo zatial čo sukromnik chce čo najrychlejšie na tom zarbiť štat si to može rozložiť na dlhšie obdobie a tym cena prenajmu klesa ....ake byty ma stavať štat ?...tak nie velke nema isť o biznis z bytami ale o pomoc ludom v byvani takže štat ma stavať nejake jedno až 2izbove byty väčšie alebo luxusnejšie ma prenechať prave tomu sukromnemu sektoru čiže ak niekto chce lepšie už musi si najsť pomoc v sukormnej sfere aby si postaviť sam ......

odkial nabrať penaize ?...dnes sa dokaže postaviť jedna bytova jednotka niekde medzi 50 až 80tsici eur takže ak by mal štat postaviť 10tisic ročne potreboval by na to 800 milionov eur ....takže odkial ?????.....

Riešenie ponuka tam kde štat dnes nezmyselne peniaze mina a to urady prace .....zrušiť urady prace dnes nie su potrebne lebo pracu si ludia dokažu najsť sami maju dnes možnosti na internete a ti čo nemaju internet isto maju kamaratov alebo pribuzdnych ktory by im s tym pomohli ....namiesto toho sa dnes financuju urady prace ktore ani nie su potrebne a ročne len administrativan uradov prace nas vyjde na 160 milionov eur čiže na platy uradnikov ich kancelarii a podobne ....dalšie peniaze su opať spojene z uradom prace a to ich tzv aktivna politika trhu prace ktore v 90% vôbec nefunguje a su to len vyhodene pniaze čast pre štatom (čiže uradnikmi ) spriaznene osoby (čiže ich firmy ) ktore sa na tom nabaluju ale cele toto su často len zbytočne vyhodene peniaze po dalšie tieto veci nema čo riešiť štat ale zaučiť zamestnanci alebo preškoliť by si mali samotne firmy a nie štat ich nahradzovať kde štat z toho ma len obrovsku stratu lebo mnohokrat tam naženie ludi čo nemaju o to ani zaujem a vysledok že ako som spominal že v 90% to unika učinku ....na tieto veci štat ročne vyhodi 280 milionov eur ...s vyššie spominanim je to dokopy 440 milionov eur a ak by sme k tomu priipočitali šport kulturu cirkev čo je dalšich 350 milionov eur dostaneme sa k tomu že mame tych spominanych 800 milionov eur potrebnych na vystavbu bytov pre ludi


prečo je to dôležite ?....ak ludia platia za byvanie menej možu si viac dovoliť čim možu aj viac minuť a tym padom podporiť domacich sukromnikov viac ....uvediem priklad z usa v usa 35% ludi žije v prenajatich domoch a bytoch a až 42% z takychto domacnsti čo žiju v prenajme plati najomne 35% a viac z ich prijmu domacnosti ....toto len ukazuje že takto ludia prichadzaju a vyznamnu čast prijmov prave preto ich toto často viac pošle do väčšej chudoby a biedy ....v usa je to ukažka napriklad už som vyššie spominal okres los angeles kde 54% ludi žije v prenajmoch a z nich až takmer polovica vyhadzuje na platenie prenajmu 35% a viac zo svojich prijmov v new yorku tokonca v prenajatich bytoch žije takmer 70% a z nich 44% plati 35% a viac zo svojich prijmov za prenajom ....toto len ukazuje že kvoli tomu mnohokrat sa mesta delia na rôzne štvrte podla bohatstva ...napriklad už som vyššie opať spominal okres los angeles kde ti čo vlastnia byt alebo dom v osobnom vlastnictve ( počita sa aj na hypoteku ) tak maju median ročnych prijmov 90tisic dolarov ale ti čo žiju v prenajme tak maju median prijmov len 42tisic dolarov čo su vlastne obrovske rozdiely takto v spolčonosti ked si uvedomime že v usa musia ludia si ešte sami platiť zdavotne poistenie ktore nie je najlacnejšie toto im ukrajuje ešte väčšiu čast prijmov a tym ešte viac ich dostava do chudoby a prave kvoli tomu si mnohi zdarvotne poistenie ani neplatia lebo vlastne na to nemaju ked zaplatia prenajom nakoniec im vela toho neostane

06.03.2019 | Morris

to co pises sa robilo v rokoch 1960 az 1979.

Vysledok bol, ze byty neboli a ak nejake boli, boli to nekvalitne panelaky.

06.03.2019 | @@@

to mysliš tie ktore sa dnes predavaju za 150tisic eur ??

07.03.2019 | Roman Kanala

Áno, presne tie. Ich cenu vyhnal hore nedostatok bytov.

06.03.2019 | IvanPe

Salam, a teraz si polozte otazku Preco na to ti ludia nemaju?
Mate cas.
A nabuduce, kym napisete nieco co je vsetkym davno jasne a netreba riesit, sa najskor zamyslite. Lebo inak to vyzera ako ako cisty hate, po vzoru “obdivovanych” politikov sucasnosti.

06.03.2019 | @@@

prečo na to ludia nemaju ???

06.03.2019 | Niless

Byvanie nie je ziadne ludske pravo po prve, tak ako neexistuje pravo na kvalitnu stravu ci skvelu zdravotnicku starostlivost. A po druhe ano staty cez centralne banky urcuju cenu penazi. V casoch ked neboli dostupne uvery a hypoteky mal na kupu nehnutelnosti len ten kto mal uspory resp. vedel napozicat od rodiny. TEraz? pridete do banky, dajte mi peniaze a kupite. Netreba nic setrit.
Apropo preco byt v na vychode nestoji tolko co byvanie pri ZA alebo TT? Lebo o velkych investiciach (dialnice, automobilky) rozhodovali opat politici.
Na zaver poviem jedno radsej budem zit pod jarmom globalizacie, deregulacii a prijmovej polarizie ako pod regulaciou statneho aparatcika, ktory nema sajnu o zakladnych ekonomickych veciach. Nechapem ako moze niekto verit tomu ze stat sa lepsie postara, ze stat urobi maximum pre svojich obcanov. Pozrite sa na ten vykvet v politike a musi Vam byt jasne ze My sme pre nich na poslednom mieste.

06.03.2019 | @@@

no ano a bez štatu v anarchii sa ludia budu samovolne spravať dobre a spravodlivo.....ach vy utopisti :D :D

07.03.2019 | tono.hajduk

U ludi absentuju zakladne znalosti obcianskej vychovy. Stat ma svoje sluzby za co vybera dane a odvody. Vas pohlad na svet pripomina skor anarchiu alebo stredovek. Preto v europe mame danove zatazenie a mnozstvo regulacii, aby sme udrzovali infrastrukturu sluzieb, ktoru nazyvame "stat". To, ze jej fungovanie poskodili kreatury, ktore boli poslednych 20 rokov v politike nie je dovod na tento model zanevriet.

Vaecsina krajin s lepsou socialnou situaciou (Nemecko, Skandinavia, Francuzsko a pod) zije "pod regulaciou statneho aparatcika" vo vaecsej miere ako je tomu na Slovensku. A ked si chcete vyskusat system s mensou mierou regulacie a vaecsou mierou "slobody" tak vylet po juznej amerike je skvelou prilezitostou ..

07.03.2019 | Morris

krajiny juznej ameriky maju este vacsi problem s korupciou ako tu a preto davat ich za priklad mensej statnej regulacie s vacsou mierou slobody nie je spravne.

Co tak Panama?

06.03.2019 | SamuelLw

Jeden blog z minulého roka. 2018. Ako bývajú mladí Rakúšania v nájomných bytoch za 400 eur mesačne:

https://dennikn.sk/...

07.03.2019 | tono.hajduk

Nuz byvanie je primarnou potrebou kazdeho cloveka, ak si ju nedokaze naplnit, je to znakom toho, ze ekonomicko-hospodarsky system prestal fungovat. Romanove reci v tomto pripade, treba brat s veeeeeeeelkouuuu rezervou, Svajciarsky trh je hrubo deformovany a v podstate tym najhorsim prikladom vobec, vaecsinu nehnutelnosti tam vlastnia banky a tie urobia vsetko preto, aby si ich udrzali. (ostatne financne sluzby v CH su na ustupe a to co tam este ako tak funguje skupuju frantici, vobec CH je za zenitom, len to este nie je tak uplne vidno..) .. my by sme sa mali zacat porovnavat asi s ceskom, polskom a madarskom ... a tam je dostupnost byvania lepsia, ako je tomu u nas.

07.03.2019 | Roman Kanala

No veď hej, švajčiarsky trh je deformovaný. Trh nefunguje pri celom bytovom parku, len pri voľných bytoch. Takže vlastne sú dva trhy. Jeden zmrazený, druhý viac-menej voľný s menej obmedzeniami. Potom je nájomné voľných bytov 3-násobné oproti obsadeným.

Regulácia nájomného vedie k tomu, že investori nebudú investovať, lebo to prestáva byť zaujímavé. Potom príde regulácia, že kto má stavebný pozemok, musí stavať, inak mu prepadne stavebné povolenie. A ďalšie regulácie, poradovníky, a všetko, čo ešte zhoršuje situáciu, lebo sa stavia menej a menej. A napokon začne stavať štát a sme v plnom socíku.

07.03.2019 | tono.hajduk

Ale budu investovat, len s primeranou renditou. Lebo uz teraz - technicky vzate - nema kto kupovat, kupuje dlh, ktory realizuje zisk na ukor neprimeraneho zadlzenia. Co je principialne nezmysel a je len otazkou casu, kedy sa to zkoriguje. Uvedene do istej miery dava aj odpoved na otazku preco ludia zacinaju preferovat prenajom pred kupou, v podstate to znamena to, ze kupna cena je uz neakceptovatelna.