Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

46 podlaží je veľa, starosta Ružinova chce znížiť mrakodrap Eurovea 2

02.08.2018 | Tomáš Vašuta

Diskusia (56 reakcií) Pravidlá diskusie

02.08.2018 | shaggy

A pre mňa je podozrivé, keď do súkromného vlastníctva rozpráva človek, ktorý ho žiadnym spôsobom nevlastní a ako bonus je ešte aj platený z nedobrovoľne odvedených peňazí obyvateľov mestskej časti.
Človek má potom pocit, že nežije v slobodnej spoločnosti, aj keď sa tým rôzni -isti oháňajú.

02.08.2018 | Brunteles

Je v poriadku že sa úradník ozve ak má k čomu. Na to je.
Len teraz neviem o čo ide viac. Či o výšku budovy alebo o blížiace sa voľby.

02.08.2018 | zakaznik

Mestská časť nemá žiadny vlastnícky podiel na tom pozemku. Takze toho úradníčka do toho nič.

02.08.2018 | Falco

To vas plati J&T, alebo neviete rozmyslat v suvislostiach? Ved ta veza nebude stat vo vzduchoprazdne ale v meste, ktore ma nejake pravidla. Rovnako ako si so svojim autom nemozes ist kolko chces a kde chces. Ta veza neumerne zahusti dopravu v prilahlych uliciach a tie nepatria J&T, ale obyvatelom mesta a ich zastupca ma hajit ich zaujmy, co aj robi. Prava jedneho nemozu byt nad prava inych.

02.08.2018 | zakaznik

Veža bude stáť na súkromnom pozemku. Ja autom nejazdím po súkromnom pozemku majiteľa.

Veža nezahustí dopravu, keďže veža je nehnuteľnosť. Okrem toho viac ľudí na menšom priestore znamená kratšie cesty a celkovo MENEJ DOPRAVY.

02.08.2018 | Falco

podla tvojej "teorie" si mozes na svojom pozemku robit co sa ti zapaci? Takze pokial niekto vstupi na tvoj pozemok, tak ho mozes zabit, lebo je to tvoj pozemok a na nom si mozes robit co sa ti zachce?

02.08.2018 | Andrej_sk

Citas po sebe co pises? Viac ludi na mensom priestore znamena menej dopravy??? Ti ludia tam budu zmrazeni, ci co??? Logicky to znamena praveze viac zahustenej dopravy z jedneho miesta.

02.08.2018 | zakaznik

Hustejsia zastavba znamena menej dopravy. V súčte prejdú menšiu vzdialenosť, ako keby bývali a pracovali na väčšej ploche.

03.08.2018 | Andrej_sk

ak by mali pracu v budove kde byvaju, tak nie je ziadna doprava, ze?
V BA nie su problemom prejazdene vzdialenosti, problem je hustota dopravy. Cim viac ludi je napchatych na jedno miesto, tym vacsi problem s premavkou a priepustnostou ciest. aj keby rovno nesli autom ale s MHD, tak sa tam bude musiet nasadit viacej busov ako doteraz a tie este viac spomalia dopravu.

06.08.2018 | Juraj Suchánek

Ohľadne "zahustenia dopravy" bude mať určite väčší vplyv výstenie R7 cez prístavnú. Myslíte si, že nie je rozumnejšie ubytovať ľudí priamo v BA aby ráno mohli ísť pešo/mhd do práce, alebo sa máme snažiť budovať rýchlostné cesty pomaly až do centra bez ďalšieho uvažovania čo sa stane s autami ktoré sa sem natlačia?

05.08.2018 | Roman Kanala

Pán "zákazník" je pravicový anarchista. Vyznáva idey Ameriky 19. storočia, keď ešte nebol štát, neboli dane, zákon neexistoval a každý si svoju pravdu musel vystrieľať sám. Ak nechcete nový vežiak, musíte vystrieľať developérov a budete mať pravdu na ďalšie storočia, ako Vtedy na Západe, Rockefellerovci, či Morganovci.

07.08.2018 | Mikil

A čo by bolo lepšie? Jedna 49 poschodova budova alebo 3 budovy ktoré budú mať 13 poschodí? Alebo jedna 100 poschodova namiesto 10 budov s 10 poschodiami. Jednoznačne by blava mala ísť do výšky.

07.08.2018 | Roman Kanala

Jasné, univerzálny recept je do výšky. Ako je univerzálny recept diaľnica.

Čo je v skutočnosti potrebné, nie je výška, ale zahusťovanie mestského tkaniva. Bratislava má stále veľa prázdnych stepí, lebo vznikala násilným administratívnym spájaním okolitých dedín, ktoré stratili vplyv na svoj rozvoj a centrálne plánovaný rozvoj zlyhal. Komunisti stavali jurty v stepi. Ak step nemali, tak si ju vytvorili búraním starých budov, odlesnením, zarovnaním, zdubasením.

Druhým problémom je oddelenie pracoviska od spálne. Centrum sa stáva pracoviskom, spálne sú Petržalka, Karlovka, Dúbravka, Vrakuňa. Zo spálne na pracovisko nie je verejná doprava a treba autom. Petržalka nemá ozajstné mestské tkanivo, ktoré zahŕňa všetky služby: nákup, školu, škôlku, kino. Aupark je zas len centralizovaná opacha na pritiahnutie áut. Ako Eurovea s parkoviskom zadarmo.

Premena nábrežia na Manhattan spôsobí, že sa centrum vyľudní cez nájomné. Mrakodrap zvýši ceny pozemkov aj naokolo. Pre developéra to znamená vyššiu pozemkovú rentu a bude si mädliť ruky. Čo bude s tými priestormi? Kto si ich vie zaplatiť? Budú tam právne kancelárie, kozmetickí chirurgovia, klenotníci a možno nejaký software MS-DOS, ktorý si to bude vedieť zaplatiť. A samozrejme nákupné centrum. Ale to všetko sa večer vyľudní a ulica vymrie. Ako Bahnhofstrasse v Zurichu alebo Rues Basses v Ženeve. A toto postihne aj celé okolie. Nebude to hneď, potrvá to 10 či 20 rokov, ale zas to posilní delenie na pracovisko a spálňu, ktorá bude stále ďalej.

Je dobre, že si mestskí úradníci konečne uvedomili svoju úlohu brániť verejný záujem a postavili sa proti tomu nezmyslu. Povolených 20 poschodí, tak maximálne 20 a ani nie 21. Presne 20 a dosť.

08.08.2018 | Karci

O com taras, tvrdit ze sa vyludni okolie Eurovei moze len ... neznaly clovek, ked to nazvem slusne... Je uplne jedno ci tam bude na danej ploche o 100 -120 bytov viac ci menej, nezahusti to ani vyznamne dopravu, ani to nezvysi ceny pozemkov. Jedine, ze prideme o jedn atrakciu Bratislavy, ktoru nendarmo nazyvaju velkou dedinou. Zrejme presne pre takych ako ty...

02.08.2018 | @@@

tiež nerozumiem čo su to za nezmysli či je to 20 alebo 46 podlaži je jedno je to len problem toho čo to stavia a pokial to stavia bezpečene čiže stavba ludovo povedane nespadne potom do toho štatu prd ....nech si tam postavia aj 300 poschodovu budovu

02.08.2018 | Miskooo

ak je blízko letisko, čo v tomto prípade je vzdušnou čiarou pár km, v tom prípade tam 46 podlaží nesmie stáť.

02.08.2018 | Martinoid

Tie lietadla lietaju 100m nad mestom???

02.08.2018 | Falco

a ty byvas v byte, ktory ma strop tesne nad dverami?

02.08.2018 | Martinoid

Ako neme strop zarovno dveri ani litadla nelietaju nad mestom, ale nad Ivankou p D.

03.08.2018 | vlado4

To by v New Yorku nemohlo byť letisko.
Dúfam, že ten zakomplexovaný chudák utrie nos a konečne bude aj v Bratislave dominantná budova. Nech má aj 52 poschodí.
Mimochodom v tej lokalite sú Panorama city - 2 vežiaky s výškou 120 m, takže neviem o čom ten starosta trieska.
Keď sú tam domy 120 m vysoké, tak 150 m vežiak tam vyložene zapadne.

02.08.2018 | Brano L.

Asi fakt idú voľby.
Ale na druhej strane - sú štáty, kde si pospolitý ľud spolu s VIP persónami myslia, že ak budú stavať mrakodrapy, tak sa budú cítiť ako amerikánci, alebo číňania.
A potom sú štáty (napr.Švajčiarsko), kde je verejný priestor nepatrí jednotlivcom, ale komúnam (obciam). Tam je výšková regulácia základný zákon mesta, ktorý sa neprekračuje a ani sa to nedá len tak len preto, že niekto má lóve...

02.08.2018 | Andrej_sk

No ved presne! O par mesiacov tu ti isti budu vypisovat, ze ako to urady povolili stavat takuto opachu a budu sa odvolavat na svedomie investora, ktory vraj v zahranici dokaze stavat krasne budovy. Naivky.
A ze sa jedna o volby, svedcia prispevky doteraz sa tu nevyskytujucich obcanov :)

05.08.2018 | Roman Kanala

Ako píše Brano L., na Švajčiarsku po švajčiarsky o verejnom priestore rozhodujú obce a kantón. Kantóny sú suverénne štáty, ktoré majú vlastné ústavy, parlamenty, zákony, predpisy a všetky právomoci. Územný plán má silu zákona. A potom je ešte možné, že sa zapojí verejnosť a vyvolá referendum, ktoré je konečnou inštanciou.

Aha:
https://blog.etrend... (na spodku referendum o vežiakoch v Malley, Lausanne)
https://blog.etrend... (tiež na spodku, 90-metrový vežiak zvaný Taoua v Lausanne zamietnutý v referende)

Napríklad v Ženeve je možné stavať len 6 poschodové budovy. Výnimky sú, keď je budova na svahu a potom sa 6 poschodí počíta od najvyššieho vchodu. Alebo ak budova na svahu alebo blízko svahu neprevýši ostatné. Inak je dominantou mesta televízna veža, katedrála sv. Petra na kopci, a vodotrysk 140 m vysoký, ktorý je na jazere.

V tomto prípade by veža zaclonila aj výhľad na hrad a Kamzík, ktoré sú historické dominanty na horizonte. Stačí, ak je firma bezohľadná a vie, ako korumpovať plebs.

07.08.2018 | Vladimír Kočan

Lenze vo Svajciarsku maju demokraciu, tu je len taka pseudo. Raz za 4 roky si mozes vybrat z tych, co maju peniaze na kampan a nasledne drz hubu a nestaraj sa a plat dane a odvody. A nekaz biznis tym, co maju love.

02.08.2018 | Niless

Aha a to pani nadomnou svetlotechnicke podmienka Vam nevravia nic? SI predstavte ze vlastnite tam niekde budovu a nejaky kvazi investor Vam tam buchne takuto opachu. Tak garantujem Vam ze tu svoju nehnutelnost budete mat problem predat.

Chapem ze ak je problem s pozemkami tak nech s ide do vysky ale BA ten problem nema tak nechapem dovod takychto stavieb. Po dalsie tato lokalita je v ochrannom pasme letiska takze je tam takisto nejaka regulacia zrejme.

02.08.2018 | zakaznik

Investor zatieni vlastné budovy. To ale stále nevysvetľuje, prečo by mal do toho hovoriť niekto, kto nie je vlastníkom.

02.08.2018 | Andrej_sk

Nie, zatieni byty v sukromnom vlastnictve inych.
Dobra haluz, ze by sa k takejto vystavbe mal vyjdarovat len vlastnik budovy. To sa potom nemozeme divit ako urbanisticky Bratislava a jej okolie, ale v podstate aj zvysok Slovenska, vypada.

05.08.2018 | shaggy

Ak tí ľudia, ktorí tam bývajú, chcú, aby im netienila druhá budova, tak sa majú zložiť a pozemok kúpiť.
To by potom každý socialista mohol chcieť, aby sa z jeho budovy na lukratívnom mieste stala ojedinelá budova (veď kto chce mať susedov pred oknom?).
Prajem vám všetkým, aby vás raz vyvlastnili kvôli nejakej "užitočnej" stavbe. Ja sa vás budem samozrejme zastávať, ale socialistickí truhlíci budú hovoriť, že je to tak správne.

05.08.2018 | Roman Kanala

Aha ho, MS-DOSa. Zas delí nulou. Pozemok je možné kúpiť, ak je pozemok na predaj.

07.08.2018 | Vladimír Kočan

Ty si ale inak privareny. Prava jedneho nad prava komunity. Hovori ti nieco stavebny zakon a suvisiace vyhlasky, normy, alebo ustava? Podla takych ako ty by sme ich mali zrusit a vyhlasit wild west, vacsi pes j**e.

02.08.2018 | RobertF

do prdele, tak konecne moze mat bratislava, resp. slovensko 1. ozajstny mrakodrap a nejaky kazimrd, si bude na tom robit kampan, ja verim, ze to JT pretlaci, tie posledne vizualizacie su fakt pekne a cela ta lokalita bude moderny down town hlavneho mesta, pekar nech stavia cyklotrasy radsej spinavec!

06.08.2018 | vlado4

100% súhlas

02.08.2018 | Marek Blažíček

Dušan Pekár v skratke:

2015 - Hirošima - Nový investor
https://bratislava....

2018 - Eurovea2 - 46 podlaží je veľa
https://reality.etr...

Dušanko vráť sa tam, odkiaľ si prišiel ...
https://www.youtube...

02.08.2018 | fernet

Dusan Pekar riesi parkovanie v Ruzinove:
11.11. 2015
SÚ MČ BA - Ružinov (Pekár) podpísal súhlas s „Drobnými prácami na predmetných pozemkoch pod inžinierskou stavbou na verejnom priestranstve -oplotenie pozemku “ bez upozornenia a poskytnutia náhradných parkovacích miest.

26.5.2016
V ranných hodinách spoločnosť Zelenka a.s. zamedzila prístup na verejné parkovisko na základe vydania povolenia na drobné práce (oplotenie pozemku ) na pozemkoch parc.č.10800/66, 10800/67 v katastrálnom území Nivy, Bratislava II. vedené na LV č. 3897 príslu šným stavebným úradom miestnej časti Ružinov. Týmto skutkom vznikol protiprávny stav, chaos a neporiadok vstatickej a dynamickej doprave, ktorý dodnes príslušná obec neriešila (hrubé porušenie normy STN 736110). Obec v súlade s právnymi predpismi uvedený mi v upozornení okresného prokurátora mala bezodkladne odstrániť protiprávny stav. Miestny úrad do dnešného dňa neodstránil protiprávny stav v súvislosti so zamedzením prístupu na parkovisko .

https://www.bojopar...

03.08.2018 | maugli2

Problém je to, že ten panák, ktorý sa v TV vyjadroval (vraj starosta), nepovedal ani jeden argument proti (iba tu v diskusii by sme našli aspoň 5) a vyslovene ho nachytali otázkou, že teda koľko poschodí môže byť, na to nevedel nič odpovedať.
Je samozrejmé, že takéto stavby sa musia riešiť v súvislostiach a všetko si môže dať povoľovateľ do podmienok povolenia, napr. dopravu. Keďže takéto niečo tu nemáme, niet sa k čomu vyjadrovať a teda jedinou motiváciou budú asi tie voľby nadohľad :-)

03.08.2018 | sano b

fakt je "tato krajina" v zadeli, ked clovek cita vasnivu debatu na obranu jaaty stavebného zlocinu... ved nech si kazdy na svojom pozemku robi co len chce, pravda...

ja dufam, ze ten clovek len provokuje a troluje, lebo ved predsa podobny .ebil nemoze realne existovat...ci ?

03.08.2018 | HlasNaHlas

zakaznik, robertf , maugli a dalsi ludia/trollova, ktory plati JaT, hovorim jasne, hoci je pozemok Vas, mozete si na nom postavit stavby len pre tolkych ludi a tolko aut, kolko unesie okolita infrastruktura.

Nejde o počet poschodí, ide o to, ako sa zahltia cesty, kolko vody sa spotrebuje, kolko treba odkanalizovat, kolko smeti vyprodukuju, ktore bude treba odvazat atd.

A preto existuje stavbeny urad. A ten, ako hovorite, uradnicek, ma dostatok pravomoci, aby stavbu zastavil, ked je to potrebne v zaujme tych, ktorí už v okolí bývajú, či tam majú svoje nehnuteľnosti.

J&T, to jz myslím pán Jakabovič, čítate ma? Keby som si ja v vo vašom susedstve postavil 150 metrový vežiak, a 300 ľudí by sa vám pozeralo na Váš skromnučký niekoľkohektárový pozemok, s bazénom, do ktorého by vám už nepritekalo dosť vody, nevadilo by vám to? Verím, že by ste podnikli všetko proti tomu, aby sa to nestalo.

Nuž tak, keď ma niekto chce presvedčiť o tom, že k môjmu šťastiu je potrebné mať už len aspoň jeden poriadny mrakodrap v Bratislave, určite to dosiahne. Ale iba v tom prípade, že ten mrakodrap bude môj. Inak tu žiadny obyvateľ mrakodrap nepotrebuje.

Pakovia!

04.08.2018 | vovo

v zásade áno, kapacita technického a dopravného vybavenia územia je dôležitá pre posúdenie prípustnosti stavby
cesty "unesú" takmer ľubovoľný počet áut, akurát plynulosť dopravného prúdu nebude podľa predstáv ľudí v autách

zásobovanie vodu a odkanalizovanie v tej časti mesta nemá byť prečo problematické, okrem toho,
len to množstvo smetí neviem, odkiaľ ste vzali, keďže také vyjadrenie stav. zákon ani jeho vyk. vyhl. neuvádzajú
TKO sa vyváža podľa zmluvy a ak niekto potrebuje a zaplatí, bude OLO vyvážať aj 3 razy týždenne

ten úradníček nemá právomoci, aby zastavil stavbu, pokiaľ sa uskutočňuje tak ako ju povolil SÚ
jeho nesúhlas / neochota povoliť stavbu nie je relevantná, lebo je len súčasťou správneho orgánu na prvom stupni rozhodovania

v konaniach podľa stav. zákona, Vaše šťastie je bezvýznamným faktorom
ak ste si to nevšimli, tak minimálne tí, čo reprezentujú investora, podávajú návrh na takú výstavbu, lebo cítia jej potrebu, môžete sa pokúsiť dokázať, že nie sú medzi nimi aj obyvatelia

03.08.2018 | HlasNaHlas

Keď sa postaráte o smeti na vlastné náklady, ak cesty v okolí 2 kilometrov dvojnásobne rozšírite na vlastné náklady, a na vlastné náklady odkanalizujtete sr.cky vašich kunčaftov, dovediete vedeniami postavenými na vlastné náklady vodu plyn a elektrinu, toto všetko pre 5 - 6 tisíc ľudí denne, nech sa páči stavajte.

Alebo ešte inak, zaplaťťte toto všetko mesto to urobí za Vás. A Vy si potom na svojom pozemočku postavte hoci aj mrakodrap.

Mudralnti, čo vykrikujú, aký zlý správca je štát, a pritom by sa chceli nabaliť obmedzením verejných zdrojov pre nás všetkých, odo Tatier k Dunaju.

04.08.2018 | vovo

nejako ste sa rozkokošili :-) a pozabudli na fakty
každý, kto bude užívať / vlastniť nejaký byť, priestor v tých budovách, bude platiť mestu povinný poplatok za pripojenie sa do systému OLO
rovnako aj poplatok zvaný stočné
prípojky stavieb zásadne financujú tí istí, ako hlavnú stavbu

2-násobné rozšírenie ciest v okolí 2 km je nejaký úlet, bez ohľadu na fakt, že na také rozšírenie niet miesta a že nie je ani potrebné, podľa zákona, investor/ držiteľ stavebného povolenia je povinný zaplatiť poplatok za miestny rozvoj, ktorý samospráva využije na financovanie rozvoja infraštruktúry
poplatok sa vypočíta podľa m2 podlahovej plochy nadzemnej časti povolených stavieb a nie podľa toho, čo by niekto rád, aby sa budovalo

05.08.2018 | Roman Kanala

No práve. Zákon je deravý a nepredpokladá takú drzosť, že si niekto postaví budovu s externými nákladmi vyššími, ako stavebnými. Trhová rovnováha by bola férová, ak by developér znášal sumu všetkých spoločenských nákladov vrátane verejnej dopravy a úpravy komunikácií. Inak je to len ďalšia vulgárna zlodejina ako vo Vysokých a Nízkych Tatrách.

A potom, urobiť si papiere na 20 poschodí, zmeniť pôsobnosť dohliadacej inštancie a postaviť poschodí 46, to chce silný žalúdok. To je anarchia Ameriky 19. storočia.

05.08.2018 | vovo

ktorý zákon je deravý?
každá stavba, ktorá je navrhnutá pre "masové" využívanie na neobmedzený čas, vyvolá vyššie externé náklady ako sú jej priame stavebné
to nemá nič spoločné s tým, čo naznačujete slovami "trhová rovnováha", taká nikdy nebola a asi ani nebude, ak je reč len o nákladoch na výstavbu, treba uvažovať s nákladmi životného cyklu stavby
ak sa budú porovnávať jednorazové náklady, tak stavebné náklady na také budovy budú mnohonásobne vyššie ako stavebné náklady na rozšírenie existujúcej verejnej infraštruktúry a určite oveľa vyššie ako náklady na novú verejnú infraštruktúru, ktorú by budovali mestá, obce alebo ich účelové organizácie
ak by v súvislosti s novou výstavbou sa mali znášať náklady na verejnú dopravu, kto by asi tak to v skutočnosti platil?
asi tí istí, čo platia aj poplatky za TKO,
úpravy komunikácii a iných spoločenských nákladov sú zahrnuté v poplatku za rozvoj

05.08.2018 | Roman Kanala

Citujem: "2-násobné rozšírenie ciest v okolí 2 km je nejaký úlet, bez ohľadu na fakt, že na také rozšírenie niet miesta a že nie je ani potrebné, podľa zákona, investor/ držiteľ stavebného povolenia je povinný zaplatiť poplatok za miestny rozvoj, ktorý samospráva využije na financovanie rozvoja infraštruktúry"

Tento zákon je deravý. Ako aj väčšina zákonov, ktoré boli prijaté fašoboľševickým zlepencom nazývaným "Fico III", ako aj predtým "Fico II." a "Fico I.", s krátkou demokratickou prestávkou Radičovej, ktorú potopila krpatá Dzurinda, krpatá, krpatá, a Pikloš kuje pikle, aby mohli šafáriť a kradnúť, lebo dovtedy šafárili a kradli na zlodejské pomery primálo.

Poplatok za miestny rozvoj je taký paškvil, že si ho všimli aj vo Švajčiarsku, aha:

Ďalší legislatívny paškvil: miestne poplatky "za rozvoj"
Zákon č. 447/2015 Z. z., čiže "Zákon o miestnom poplatku za rozvoj a o zmene a doplnení niektorých zákonov", platný od 31. 12. 2015, účinný od 1. 11. 2016, je jedným z legislatívnych nepodarkov
blogy eTrend 08.11.2016
https://blog.etrend...

V skutočnosti poplatky "na rozvoj" idú do spoločnej pokladne mesta a nie na nejaký fond vyvolaných investícií. Takže nie je možné spoľahlivo spätne vysledovať, akú časť vyvolaných investícií, tzv. externých nákladov či externalít, tento poplatok pokryl. Tieto poplatky boli už aspoň raz novelizované v rámci legislatívneho hemženia fašoboľševického zlepenca, zachráň sa, kto môžeš.

Jachty & Tunely v minulosti navrhovali projetky "verejnej" dopravy, ale bolo to len medzi ich budovami na oboch stranách Dunaja. Naozaj užitočný projekt by mal zastávku v centre mesta a na železničnej stanici. Už si nespomínam, či im to bolo povolené.

Samé brátislaváčiny. Na východe ak necháte v noci otvorené okno, tak vás vykradnú a ak sa zobudíte, tak aj zabijú. Tam je taká bieda a beznádej, že to je neuveriteľné. Diaľnice sa stavajú len medzi Bratislavou a Žilinou a takisto železnice, aby inde neostalo.

03.08.2018 | Matwe

pán starosta asi nedostal dostatočný úplatok tak teraz sa hlási.. takze niečo mu tam hoďte nech je kľud..

04.08.2018 | olivertwist

a čo takto SPRACOVAŤ ZONÁLNE PLÁNY pán úplatkár "starosta" - to by ste potom museli postupovať podľa nich - a za čo by ste potom brali úplatky - a nielen starostovia ale aj poslanci, primátor a pod......

05.08.2018 | shalalii

a co by si este nechcel? trestnopravnu zodpovednost za protizakonne rozhodnutia nebodaj.

05.08.2018 | Roman Kanala

Presne to by bolo potrebné. Potom by sa protizákonné rozhodnutia až tak nevyplatili. Bakšiš ruka čistý, len sa nenechať pristihnúť. A papier znesie všetko.

04.08.2018 | ready

tak dufam ze po volbach pojde kade lahsie tento pekar..
Iba skodit dokaze, nic dobre neurobil, neschopny cohokolvek

07.08.2018 | Mikil

A čo by bolo lepšie? Jedna 49 poschodova budova alebo 3 budovy ktoré budú mať 13 poschodí? Alebo jedna 100 poschodova namiesto 10 budov s 10 poschodiami. Jednoznačne by blava mala ísť do výšky.

07.08.2018 | Roman Kanala

Na toto som už odpovedal vyššie, tak to nebudem kopírovať zas, ako bola skopírovaný predošlý komentár.

Len toľko, že Bratislava nepotrebuje do výšky. Bratislava potrebuje zahustenie mestského tkaniva. Ale to mestské tkanivo v podstate existuje len centre. Bratislava potrebuje urbanistické riešenie, mixitu obydlí a pracovných miest, verejnú dopravu a obchvat nie tunelom z Rače do Stupavy, ale z Trstína do Jablonice, aby tranzit nešiel do mesta.

07.08.2018 | Vladimír Kočan

Namiesto jednej 46 poschodovej jedna 20 poschodova. Nie 3 20 poschodove.

07.08.2018 | One two three

ale ved sa spytajte architekta mesta. lebo to ma byt vymedzene v architektonickom plane, ze aka moze byt najvyssia budova v meste. A do planu sa da zapisat aj to ako maju budovy vyzerat. Takze ak ja by som bol primator tak si sadnem s nejakymi architektmi a naplanujem cele mesto ako maju vyzerat cele budovy, nielen ze tam a tam dovolim postavit budovu na nejaky ucel. A ten developer ma peniaze a on to zaplati a postavy a bude prevadzkovat.

A ked sa hl. mesto rozrasta, preco neprejdeme na iny typ ekonomiky? napr. na L.V. Kantorovicha, podla neho sme mali vybudovany sovietsky zvaz, podla jeho rovnic. Dnes sa hrame na zapad a nefunguje to, ludia rano o 3,20 z Levic musia nastupit do vlaku aby boli v praci v BA na 6,00. O Kantorovichovi hovori vo svojich prednaskach aj Cedric Villani a on radi terajsiemu prezidentovi Francuzska a je to drzitel fieldsovej medaily. Napisal aj knihu ma 1000 stran vola sa Optimal transport old and new, su tam same rovnice, kto tomu rozumie moze zacat pocitat. xD tu si to mozte stiahnut http://libgen.io/