Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Občania vyhrali. Developer má zbúrať 20 podlaží na newyorskom mrakodrape

20.02.2020 | vp

Diskusia (11 reakcií) Pravidlá diskusie

20.02.2020 | elon

Potrebný precedens

22.02.2020 | zakaznik

NIMBYsti spravili z LA, SF a Seattlu peklo na zemi.
New York je logicky ďalší v poradí, kde sa bývanie v nehnuteľnosti (namiesto kartónovej krabice) stane vďaka progresívnym socialistom pre bežného človeka nedosiahnuteľným luxusom.

20.02.2020 | ConTroll

Politicka vec. Taka Trumpovina. Tatykto proces ekonomicky riadi konkurencia na trhu, nie obcania, ktori by ani pravnika nato v Amerike nezaplatili. U nas je to podobne momentalne nastavene. Politicicky boj sa skryva za akoze obciansky aktivizmus, pritom ide o vypalovanie a rukojemnictvo zaroven. Tak sa zarabaju velke peniaze.

20.02.2020 | elon

To moze byt pravda ale co to meni na veci ze postavili nieco co tam nema byt? Nabuduce si budu davat developeri vacsi pozor.

20.02.2020 | 1+1 = 1

o com trepes -> "dodržanie noriem výškovej zonácie v území" ??? To nieje sedlakovo ako na SK ze sa na Sancovu slahne 34poschodova namiesto schvalenej 8 poschodovej

20.02.2020 | Bertil

V článku sa uvádza, že DOB stavbu povolilo: "„Ignoruje sa rozhodnutie DOB, ktoré povolenie udelilo. Potvrdila ho aj Rada pre normy a odvolania v New Yorku po dôkladnom preskúmaní dokumentov počas dvojročného stavebného schvaľovacieho konanie,“ uviedli developeri pre denník New York Post."

Takže z môjho pohľadu to je podobné tomu ak u nás dostaneš stavebné povolenie a po dostavaní hrubej stavby ti súd prikáže odstrániť tretinu podlaží. Ak to bolo v rozpore s výškovou zonáciou, DOB im nikdy nemalo dať povolenie.

20.02.2020 | Staromestsky bonvian

To je take ako u nas v Ruzinove.

20.02.2020 | ConTroll

Spravne. Vysvetli to teoretikovi 1+1

20.02.2020 | elon

V takom pripade mozu zazalovat DOB a chciet nahradu skody. A DOB by mali riesit, ze co robi blbosti.

20.02.2020 | martin33

Uradnici co to schvalili, by mali zaplatit vsetky naklady s tym spojene.

22.02.2020 | macdosh

V tomto pripade ma plnu zodpovednost urad, ktory povolenie vydal. Na co sluzi stavebne povolenie ked by nemalo mat pravnu relevanciu. V pripade ze pochybil urad, tak ho mozu zalovat. Ak rozhodnutie nadobudlo pravnu moc, ide o zakon v uzemi a stava sa vykonatelne. Ziadny trapny argument od zaplateneho pravnika, ze sak developer o tom vedel a ajtak staval je pravne uplne irelevantny. Pokial bolo rozhodnutie pravoplatne a vykonatelne tak ziadny sudny proces na neho nema vplyv. Je mozne ze pochybil aj sud, ktory koli zamedzeniu skod mohol vydat predbezne opatrenie (po predbeznom nastudovani spisu) a tym zamedzit vzniku skody. Osobne si myslim, ze v odvolani bude developer uspesny, kedze zjavne podla clanku este nejde o pravoplatne rozhodnutie. Bolo by dobre cely pripad slevodat ako dopadne. A na zaver si treba uvedomit ze nejde o ciernu stavbu, ale o povolenu stavbu, kde sa primerane musi prihliadat aj na prava nadobudnute v dobrej viere.